Приводим определение Петрозаводского городского суда по пищевой аллергии.
История такова : к юристу сайта "Призывник Петрозаводска" пришел призывник и пожаловался, что его призывают в армию,
хотя у него имеется пищевая аллергия. При этом, Кемская призывная комиссия признала его не годным по этому основанию, а призывная комиссия Республики Карелия - годным. Мною было подготовлено обращение в суд, мы обратились в Петрозаводский городской суд, после чего, при рассмотрении данного дела выснилось (нам так кажется) - что призывная комиссия РК, узнав, что нами подана жалоба в суд, отменила свое же решение о призыве призывника на службу, издав, какбэ еще одно решение - что он, на самом деле не годен. Иначе как можно трактовать тот факт, что призывнику была выдана повестка на 26 декабря на отбытие в армию, а 23 декабря 2011 года призывная РК отменила решение Кемской призывной о том, что он не годен и решила - что годен. Короче говоря, подача жалобы в суд заставила призывную РК изменить свое решение (складывается такое впечатление). На суде, узнав, что призывник признан все-таки не годным, мы от требований отказались.
Определение Петрозаводского городского суда об оспаривании решения о призыве по пищевой аллергии.
Петразаводский городской суд г. Петразаводск,ул.Красная, д.33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 201ХХгода город Петрозаводск
Петрозаводский городскoй суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи..., при секретаре... рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Призывника Алексея Олеговича об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
Призывник А. О. обжаловал решение призывной комиссии Республики Карелия от 23.12.2011г. о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья является ограниченна годным к военной службе (категория годности <В»), а потому не подлежит призыву.
В предварительном судебном заседании представителем Военного комиссариата РК по доверенности представлены сведения о тои, что оспариваемое решение отменено; решением комиссии от 26.12.2011г, заявитель признан ограниченно годным (категория «В»), освобожден от призыва и зачислен в запас. Помимо того, она указала на то, что заявителю о принятом решении должно быть известно, поскольку после представления им 14 декабря результатов мед. освидетельствования, 15 декабря было проведено переосвидетельствование; 26 декабря принято названное решение; после чего заявитель по телефону извещен о необходимости явиться после 01.01.2012г. за военным билетом.
В подтверждение изложенного представила выписку из протоколов призывной комиссии РК № от 26.12.2011г. и выписки из личного дела призывника. Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, вреиени и месте его проведения извещен. Его представитель Адвокат, с учетом представленных доказательств отмены оспариваемого решения, и на основании доверенности, предусматривающей, в числе прочих, полномочия по отказу от заявленных требований, отказался от заявленных требований, указав, что паследствия отказа ему разъяснены и понятны. Отказ от заявленных требований и разъяснение последствий совершения указанного процессуального действия удостоверены его подписью в протоколе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных праоаотновений; рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, ,установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не искпючается. Принимая во внимание добровольный характер отказа от заявленных требований, то, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, с учетом представленных документов в подтверждение отмены оспариваемого решения, имея в виду положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, применяемой в рассматриваемом деле по аналогии в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принятие соответствующего процессуального решения, в силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, допускается и в предварительном судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,суд определил: Принять отказ представителя заявителя Призывника Алексея Олеговича – Адвоката от требований по гражданскому делу по заявлению об оспаривании решения призывной комиссии, производство по данному делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанияи не допускается. На определение может быть подана часгная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пет , ский городской суд .
-
